Para poder subsanar los errores de la anterior corrección, me
plantee como cambiarlos pero el programa era el mismo y seguía distribuido de
la misma manera, pero tenia una crisis en la manera de concebir todo, no sabía si el hacer esto o lo otro era lo apropiado, si debía desechar toda idea anterior del proyecto o del curso (la recta era correcta o incorrecta).
Rote la construcción orientándolo hacia Jerusalem, plantee
una plataforma en dos partes que seguía en dos caras a las curvas de nivel y el
resto al libre albedrio, el espacio de oración se amplió, rectifique
las escaleras para evitar que entorpecieran el acceso y realice una maqueta
a 1:200 para ver la relación de los espacios.
Pero no eran soluciones validas porque restaban contundencia
a mi propuesta, no mejoraban espacialmente respecto de lo anterior.
Además de indicarme los fallos, se me enseño lo fuerte de la primera propuesta que no podía perderse (la contundencia de una plataforma que domina la visión desde el monte, un prisma suspendido sobre ella y la relación espacial existente entre la plataforma y el prisma).
En la corrección, mostré mis contradicciones y
el estado de bloqueo intelectual y proyectual.Mis
dudas sobre si era correcto o no el uso monotemático de la recta y el prisma
porque en todos mis proyectos los usaba, pero tras una precisa conversación con
Daniel, dejo de ser una duda. El prisma o caja es el motivo de mi estudio de
este año, en todos los proyectos he intentado dominar esta figura, cuando
termine el estudio significara que la domino y pasare a otros temas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario